1Die Handschrift Pr folgt zwar grundsätzlich A, ist aber – als Dacher-Handschrift – stark bearbeitet, was vor allem im Listenteil zum Ausdruck kommt, wo der Codex teilweise unterschiedlichen Vorlagen folgt, so dass etwa in den cc. 330, 460, 465 und 513 zwischen Pr₁, Pr₂ und Pr₃ unterschieden wird.

2Die Handschrift W folgt im Allgemeinen K, im Listenteil ab fol. 176^r aber A und wird deshalb, sofern sie im Listenteil der A-Version Berücksichtigung findet, auch mit der Sigle W₁ geführt.

3Zu dieser Handschrift, bei der es sich nicht eigentlich um eine Richental-Handschrift handelt, die aber Michael Richard Buck in die Diskussion eingebracht hat und deshalb hier erwähnt wird, vgl. M. R. Buck, Über Ulrich Richentalʼs Chronik S. 2; ders., Chronik des Constanzer Concils S. 1; H. Strahm, Der Chronist Conrad Justinger und seine Berner Chronik von 1420 (1978) S. 81f.; W. Matthiessen, Ulrich Richentals Chronik S. 106, 110, 408; G. Wacker, Ulrich Richentals Chronik, Anhang II S. XVII; K. Jost, Konrad Justinger (ca. 1365–1438): Chronist und Finanzmann in Berns großer Zeit (Vorträge und Forschungen, Sonderbd. 56, 2011) S. 29 Anm. 81, 419; K. Domanski, Ulrich Richental S. 451; Th. M. Buck, Und wie vil herren dar koment S. 327f.; H. Müller / S. Strupp, Die Franzosen, Frankreich und das Konstanzer Konzil S. 266. Die Handschrift ist in unserem Zusammenhang nur wegen ihres ausführlichen Teilnehmerverzeichnisses interessant; es findet sich foll. 276^va–291^ra.

4Die aus dem 16. Jahrhundert stammende Augsburger Handschrift, Staats- und Stadtbibliothek, fol. Cod. 263, foll. 147^r–178^r, auf die mich Christof Rolker verwies, ist keine Richental-Handschrift im engeren Sinne, sondern eher ein später, rudimentärer Auszug, der nur Wappen mit Beischriften enthält, gehört also in den Zusammenhang der Rezeptionsgeschichte. Vgl. W. Gehrt, Die Handschriften der Staats- und Stadtbibliothek Augsburg 2° Cod. 251–400e (Handschriftenkataloge der Staats- und Stadtbibliothek Augsburg 4, 1989) S. 13.

5Den Hinweis auf diese Handschrift danke ich Andreas Keller von der Universitätsbibliothek Konstanz. Nach Auskunft der Kantonsbibliothek kann der 180 Blatt starke Textzeuge aufgrund der Wasserzeichen in die Jahre 1618–1632 datiert werden. Wie aus dem Titelblatt fol. 2^r und dem Vorwort des Augsburger Druckers Heinrich Steyner an den Leser fol. 3^r hervorgeht, handelt es sich um eine Abschrift des zweiten Chronikdruckes von 1536. Die Provenienz ist unklar. Der Textzeuge könnte aus einem Bodenseekloster stammen. Die Handschrift Y 133 folgt jedenfalls der G-Version, das zeigt der Textaufbau des narrativen Chronikteiles foll. 3^v–56^v in aller Deutlichkeit.

6Vom zweiten Druck der Chronik ist 1936 in Meersburg am Bodensee beim F. W. Hendel Verlag ein unveränderter kolorierter Faksimilereprint erschienen, der in einem 260 Seiten umfassenden Anhang einen „unveränderten Neudruck der von Michael Richard Buck besorgten Ausgabe“ (Tübingen 1882) bringt.

7Gemeint sind Handschriften und Drucke, die auf den Konstanzer Chronisten Gebhard Dacher (ca. 1425–1471) zurückgehen, der in der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts eine wichtige Schaltstelle der Richental-Überlieferung war. Vgl. R. Kautzsch, Die Handschriften S. 479f.; G. Wacker, Ulrich Richentals Chronik S. 264–267; B. Konrad, Die Buchmalerei in Konstanz S. 120; K. Domanski, Ulrich Richental S. 212f., 452.

8Hinweise zu vielen Digitalisaten, aber auch andere einschlägige Informationen, verdanke ich u.a. Andreas Keller von der Bibliothek der Universität Konstanz.

9Siehe zu den Illustrationen auch: http://digitalcollections.nypl.org/collections/chronik-des-constanzer-concils#/?tab=about.

10Vgl. J. Klöckler / N. Fromm, Der Bodensee in frühen Bildern. Photographien aus dem Sammlung Wolf 1860–1930 (2005) S. 47.